Un burger impossible attaque des mamans pour avoir publié des résultats sur les pesticides

Un burger impossible attaque des mamans pour avoir publié des résultats sur les pesticides
4.1 (81.82%) 33 votes

Impossible Foods présente son Impossible Burger comme une option plus saine et plus durable que le bœuf, mais lorsque testé par le groupe de défense des consommateurs, Moms Across America (MAA), des concentrations de l'herbicide glyphosate ont été trouvées dans les aliments.1

Ce n'est pas du tout surprenant, étant donné que l'Impossible est principalement composé de protéines de soja génétiquement modifiées (GE). Aux États-Unis, environ 94 pour cent des acres de soja sont plantés avec de telles semences GE, conçues pour tolérer le glyphosate, à savoir Roundup, herbicides.2

Cela seul révèle des difficultés dans leurs tentatives visant à blanchir à la verdure un faux aliment par ailleurs hautement transformé, mais la réponse de la société aux conclusions de MAA est encore plus déconcertante.

Impossible Foods Resorts à des insultes, appelant ainsi à «défendre» leur faux burger

La réfutation d'Impossible Foods au test de glyphosate de MAA a enlevé une page du livre de jeu de Monsanto: Lorsqu'une étude révèle un motif d'inquiétude, essayez immédiatement de discréditer la source en utilisant tous les moyens nécessaires, y compris des insultes et des insultes.

Plutôt que de reconnaître que le glyphosate dans leur nourriture pourrait être un problème – en particulier à la lumière des récents procès intentés contre Bayer (qui a acquis Monsanto en 2018) totalisant des milliards de jugements dus à des personnes développant un cancer à la suite de l'utilisation de Roundup – ils se sont engagés une véritable campagne de diffamation contre MAA.

Dans la correction non officielle des mamans à travers l'Amérique, Impossible Foods déclare: "MAA est un groupe fondamentaliste anti-OGM, anti-vaccin, anti-science et anti-science qui colporte avec cynisme une infusion d'informations médicales et un charlatan totalement toxique et non réglementé" suppléments "…."3

Vraiment? En réalité, Moms Across America est un groupe de mères dont la mission est de sensibiliser le public aux expositions toxiques et de créer des communautés en bonne santé. Ils avaient précédemment commandé une étude qui révélait tout, du lait d'amande au houmous en passant par le burgers de jus d'orange et de légumes: l'information que les consommateurs devraient savoir.

Impossible Foods a également souligné le point de vue de la MAA selon lequel un nombre impressionnant d'Américains ont (NAFLD), ce à quoi ils ont réfuté, "Hein? C'est un non-séquençage complet."4

Ils ne sont peut-être pas au courant, alors que de plus en plus de glyphosate a été pulvérisé sur les terres agricoles, les parcs et les cours arrière, pénétrant dans nos réserves de nourriture et d'eau, les taux de NAFLD ont connu une tendance à la hausse, passant d'une prévalence de 15% en 2005 à 25% en 2010.5

Le glyphosate a non seulement été associé à des lésions du foie à des doses très faibles,6 Cependant, selon une étude récente, les résidus de glyphosate dans les urines étaient significativement plus élevés chez les personnes atteintes d'une forme plus sévère de NAFLD appelée stéatohépatite non alcoolique, ou NASH.7,8

Quant aux affirmations de la MAA selon lesquelles les herbicides à base de glyphosate se sont révélés "cancérigènes", Impossible Foods a affirmé qu'il s'agissait "d'une affirmation ridicule" et "Aucune autorité de réglementation dans le monde ne considère le glyphosate comme cancérogène pour l'homme aux niveaux d'exposition actuels", a déclaré ceci aux victimes d'au moins 13 400 actions en justice revendiquant une exposition au Roundup contenant du glyphosate ont causé des problèmes de santé, y compris le cancer.

Les trois premiers procès ont déjà abouti en faveur des plaignants, laissant Bayer aux prises avec des milliards de dommages et intérêts. Zen Honeycutt, directeur exécutif de MAA, a soulevé un point intéressant, à savoir qui sera responsable du fardeau toxique du glyphosate si les poursuites judiciaires laissent Bayer en faillite:9

"Si Bayer fait faillite en raison des résultats d'environ 14 000 actions en justice pour les effets cancérogènes des herbicides à base de glyphosate, qui deviendra responsable des torts causés au public? Je me demande si ce sont les détaillants et les marques de produits alimentaires qui continueront à exposer le public aux herbicides toxiques au glyphosate. "

Publicité


Qu'est-ce que l'Impossible Burger?

Impossible Foods crée des hamburgers sans viande qui "saignent" comme de la vraie viande, en raison de l'ajout de leghémoglobine de soja, ou hème. La société explique que c’est ce qui fait que la viande a le goût de la viande et, chez les plantes, la léghémoglobine est la protéine qui porte l’hème, une molécule contenant du fer.

À l'origine, Impossible Foods récoltait la leghémoglobine à partir des racines de soja, mais estimait que cette méthode était intenable. Au lieu de cela, ils se sont tournés vers le génie génétique, qu'ils ont utilisé pour créer une levure créée avec le gène de la leghémoglobine de soja.

"Ce processus nous permet de fabriquer de l'hème à grande échelle avec l'impact environnemental le plus faible possible", selon la société.dix La liste complète des ingrédients de leur "nouvelle" recette, publiée en janvier 2019, est la suivante:11

"Eau, concentré de protéine de soja, huile de noix de coco, huile de tournesol, arômes naturels, 2% ou moins de: Protéine de pomme de terre, méthylcellulose, extrait de levure, dextrose de culture, amidon alimentaire modifié, soja Leghémoglobine de soja, sel, isolat de protéine de soja, soja E), gluconate de zinc, chlorhydrate de thiamine (vitamine B1), ascorbate de sodium (vitamine C), niacine, chlorhydrate de pyridoxine (vitamine B6), riboflavine (vitamine B2), vitamine B12. Contient: soja "

Vous pouvez trouver des produits Impossible dans plus de 5 000 restaurants aux États-Unis, à Hong Kong, à Macao et à Singapour, dans des établissements allant des restaurants raffinés aux food-trucks et aux parcs à thème.12 Même des établissements de restauration rapide tels que White Castle ont sauté dans le train des faux burger sans viande, le premier présentant le nouveau Impossible Whopper qui se présente comme "100% Whopper, 0% Beef".

Le problème criant des faux aliments de ce type est qu’ils prétendent être une alternative plus saine aux burgers classiques, mais qu’ils ne sont en réalité que des pseudo-aliments hautement transformés – ce n’est pas le véritable aliment recherché par tant d’Américains.

Alors, combien y a-t-il de glyphosate dans Impossible Burgers?

MAA a chargé (HRI Labs), un laboratoire indépendant qui teste les micronutriments et les toxines présents dans les aliments, de déterminer la quantité de glyphosate contenue dans Impossible Burger et son concurrent Beyond Burger, fabriqué à partir d'un mélange d'ingrédients hautement transformé, comme le pois. isolat de protéines, gomme arabique, amidon alimentaire modifié et cellulose de bambou.

Comme l'Impossible Burger, le Beyond Burger est loin de la vraie nourriture. Le résultat total du glyphosate et de l'AMPA, le principal métabolite du glyphosate, dans les hamburgers était de 11,3 parties par milliard (ppb) chez Impossible Burger et de 1 ppb dans Beyond Burger.13

C'est un niveau inférieur à celui trouvé dans certains autres aliments, notamment ceux contenant de l'avoine. Le glyphosate est utilisé comme agent dessicant sur de nombreuses cultures non génétiquement modifiées, telles que le blé, l'avoine et l'orge, afin de les sécher rapidement avant la récolte.

Dans certains cas, les aliments non génétiquement modifiés peuvent être encore plus contaminés par le glyphosate que les cultures génétiquement modifiées telles que le soja, car ils sont pulvérisés quelques semaines avant d'être transformés en céréales, pain, biscuits, etc.

Des tests commandés par le groupe de travail sur l'environnement (GTE) ont révélé que le niveau le plus élevé de glyphosate – 2 837 ppb – avait été trouvé dans les céréales de petit déjeuner Quaker Oatmeal Squares,14 un niveau qui fait que le niveau de glyphosate d'Impossible Burger semble bon en comparaison – mais c'est précisément le point triste.

Le glyphosate a été tellement utilisé dans le monde entier qu'on le trouve partout, et les entreprises tentent de passer pour acquis le fait que cet herbicide est normal et même acceptable dans les aliments. Peu importe la quantité, les consommateurs mangent de faux hamburgers contenant des résidus d’herbicides, et Impossible Foods veut vous faire croire que c’est très bien.

Mais considérez ceci: chaque fois que vous mangez quelque chose qui est contaminé par du glyphosate, cela ajoute à votre charge corporelle quotidienne pour ce produit chimique. Les 11 ppb d’Impossible Burger s’ajoutent aux 2 837 ppb de vos céréales de petit-déjeuner, ainsi qu’aux quantités probables que vous consommez quotidiennement. Tout cela peut entraîner un risque accru de maladie. Le groupe de travail électronique a noté:15

"Notre consommation quotidienne maximale recommandée de glyphosate dans les aliments est de 0,01 milligramme. Pour une portion de 60 grammes d'aliment, cette limite journalière correspond à une norme de sécurité de 160 ppb de glyphosate. Ce critère de référence pour la santé est basé sur les risques d'exposition à vie, parce que de petites expositions répétées peuvent s’ajouter si une personne mange quotidiennement des aliments contenant du glyphosate. "

Le remplacement des aliments d'origine animale n'est pas la solution

Après avoir révélé les résidus de glyphosate dans l’Impossible Burger, la MAA a invité les consommateurs à demander à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) d’annuler la licence pour le glyphosate compte tenu des risques croissants pour la santé. Impossible Foods a répondu:16

"Rien n'est plus important pour la santé humaine, la sécurité alimentaire mondiale et l'avenir du monde que de remplacer l'utilisation d'animaux dans la production alimentaire. En fait, la plupart des pesticides agricoles utilisés aux États-Unis sont utilisés pour les cultures destinées au bétail. une seule étape ferait plus pour réduire l'exposition aux pesticides que pour éliminer l'utilisation du bétail dans la production alimentaire. C'est notre mission. "

Cela manque encore le point. Il est clair que des solutions de remplacement sont nécessaires aux opérations d’alimentation animale concentrées (CAFO) impliquées dans la production de la plupart des viandes. Le groupe de conservation WWF a déclaré au Guardian avoir découvert que 60% de la perte de biodiversité dans le monde est due à un régime à base de viande mettant à rude épreuve les ressources.17,18

Cependant, la solution ne consiste pas à retirer les animaux du système, mais plutôt à les inclure conformément aux lois de la nature. Plutôt que de loger le bétail séparément des autres animaux et cultures, le bétail est intégré dans un système symbiotique et complémentaire qui imite le fonctionnement de la nature.

Les animaux sont en réalité un élément indispensable d'un système d'agriculture durable. Allen Williams, Ph.D., agriculteur de sixième génération et responsable de l'élevage de Joyce Farms, a expliqué: "Nous procédons de la sorte à Joyce Farms en imitant les denses troupeaux de ruminants qui parcouraient autrefois l'Amérique, le pâturage et piétiner les plantes dans le sol. Ce piétinement fournit une armure de la vie végétale pour le sol et nourrit les microbes du sol. "19

Pendant ce temps, dans les fermes biodynamiques, qui n’utilisent ni génie génétique ni pesticides chimiques, les cultures et le bétail sont intégrés, les animaux sont traités avec humanité et ont tous accès au plein air, au fourrage en plein air et à beaucoup d’espace pour se déplacer. En outre, au moins 10% de la superficie agricole est réservée à la biodiversité.20

Les investisseurs dans Impossible Foods sont loin des gourous de l'agriculture

Les cultures nourries à l'herbe, régénératives et biodynamiques sont la direction que doit prendre l'approvisionnement alimentaire pour une véritable durabilité – un point impossible à Impossible Foods. Mais pourquoi penserions-nous autrement?

Les investisseurs dans les produits carnés alternatifs ne sont pas exactement des gourous de la scène de l'agriculture durable – loin de là. Prenez Memphis Meats, qui crée des substituts de viande cultivés dans un laboratoire via la culture en masse de cellules souches d'animaux, souvent dans une solution contenant du sérum bovin, des hormones, des facteurs de croissance et d'autres additifs alimentaires.21

Le géant agricole Cargill Inc. et les milliardaires Richard Branson et Bill Gates font partie de ceux qui ont donné des millions de dollars à Memphis Meats. Parmi les autres investisseurs dans Memphis Meats figurent le PDG de General Electric, Jack Welch, la société de capital-risque DJF (qui a également investi dans Tesla, SpaceX et Skype), ainsi que les milliardaires Kimbal Musk (frère du milliardaire technologique Elon Musk) et Kyle Vogt (co-fondateur démarrage de la voiture de conduite).

De même, parmi les investisseurs dans Impossible Foods figurent Khosla Ventures, Bill Gates, Google Ventures, Horizons Ventures, UBS, Viking Global Investors, Temasek, Sailing Capital et le projet Open Philanthropy (Dustin Moskovitz, cofondateur de Facebook, est l'un de leurs principaux bailleurs de fonds).22), avec une poignée de célébrités et d’athlètes.23

Il semble que l'idée de mettre des brevets sur le système alimentaire intéresse un certain nombre d'investisseurs milliardaires, mais est-ce que l'idée d'une poignée d'élites contrôlant le système alimentaire via de la viande brevetée cultivée en laboratoire et des substituts de viande génétiquement modifiés vous intéresse?

La viande factice est hautement transformée – voyez à travers le battage médiatique

Les faussaires de la commercialisation de la viande voudraient vous faire croire que la solution pour préserver l'environnement et protéger les animaux consiste à adopter les substituts de viande génétiquement modifiés et, mais ne croyez pas le battage publicitaire. Ces produits ne sont ni naturels ni supérieurs aux vrais aliments cultivés conformément à la nature.

En ce qui concerne la durabilité, les Amis de la Terre (FOE), un groupe environnemental local, a noté qu'Impossible Foods fait des déclarations déroutantes en matière de promotion, dont la durabilité:24

"L'Impossible Burger est commercialisé comme" durable "… malgré le manque de données sur la consommation d'énergie, les émissions ou la dépendance vis-à-vis des matières premières industrielles, comme le maïs génétiquement modifié utilisé pour nourrir la levure génétiquement modifiée qui produit des ingrédients clés."

Il existe également un manque de transparence en ce qui concerne la divulgation des auxiliaires technologiques utilisés pour fabriquer certains produits à base de viande, car ils ne doivent pas nécessairement figurer sur les étiquettes.25 Ces produits sont fabriqués du début à la fin et impliquent l'utilisation d'ingrédients synthétiques.

Le mélange complexe de nutriments et de cofacteurs existant dans les aliments réels ne peut pas être recréé par un assemblage de composants individuels. En règle générale, les aliments synthétiques sont bien inférieurs aux aliments naturels et complets et le seront toujours.

Donc, si vous recherchez un repas sain et qui protège l’environnement en même temps, recherchez les certifications Demeter (biodynamique) et American Grassfed Association (AGA), qui sont à la fois représentatives d’une qualité élevée, durable et respectueuse de l’environnement. nourriture saine.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *