O que está acontecendo com o sarampo?

O que está acontecendo com o sarampo?
4.7 (93.6%) 25 votes

Por Barbara Loe Fisher

Este ano, o medo do sarampo atingiu proporções epidêmicas na América. Um dia não passa sem que os meios de comunicação publiquem artigos e editoriais irados que expelem ódio contra uma pequena minoria de pais com crianças não vacinadas, que estão sendo culpadas por surtos de sarampo.1,2,3 O remédio é sempre uma chamada para rastrear, perseguir e punir qualquer pai cujo filho não seja vacinado.4,5,6

Alguns legisladores estaduais e federais estão reagindo ao implacável temor, propondo restringir severamente a isenção de vacina médica e eliminando todas as isenções de crenças religiosas e conscienciosas nas leis estaduais sobre vacinas.7,8,9,10 Essas isenções, que ajudam a prevenir ferimentos e mortes por vacinas, também protegem os direitos dos pais, as liberdades civis e o princípio ético do consentimento informado para assumir riscos médicos.11

Sommaire

Governo, OMS, comércio médico, Pharma, mídia dizem que a vacina MMR é segura, eficaz

O governo dos EUA, a Organização Mundial da Saúde, associações médicas, a indústria farmacêutica e multinacionais concordam que o vírus do sarampo é extremamente perigoso, a vacina MMR é "muito" segura e eficaz, e todas as crianças devem receber duas doses de MMR vacina para atingir a meta de erradicar o sarampo do mundo até 2020.12,13,14,15

Embora a maior parte da conversação pública nas duas últimas décadas tenha sido focada em crianças que sofreram convulsões, encefalite e encefalopatia após as reações à vacina MMR e se tornaram doentes crônicos e deficientes,16,17,18,19,20,21,22 Não houve muita discussão sobre a eficácia da vacina contra o sarampo ou sobre o que era o sarampo antes e depois da vacina ter sido licenciada em meados do século XX.

Este é um relatório especial sobre falhas de vacina contra o sarampo com base em evidências publicadas na literatura científica e médica que não estão sendo discutidas em conversas públicas sobre políticas de vacinas contra o sarampo e leis obrigatórias de vacinação.

Sarampo nos EUA na década de 1950: leve e 90% não relatado

Eu tive sarampo na década de 1950, junto com minha irmã e metade das crianças da minha turma. Eu me lembro de ficar em casa da escola, de óculos escuros na casa e comer sopa de macarrão de galinha e picolés de laranja, enquanto esperava impacientemente que as manchas desaparecessem para que eu pudesse voltar para a escola e ver meus amigos novamente. A mesma coisa aconteceu com a catapora, mas isso foi muito mais desconfortável, porque mesmo com a loção de calamina, eu ficava comichão quando não deveria.

Houve 555.000 casos relatados de sarampo em 1955, com 345 mortes associadas em uma população de 165 milhões de pessoas naquele ano.23,24 Na verdade, cerca de 3 a 5 milhões de americanos a cada ano contraíram sarampo selvagem, geralmente antes dos 15 anos.25,26,27 Se 3,5 milhões de americanos contraíram sarampo em 1955 e 345 morreram, a taxa de mortalidade por sarampo foi de cerca de 1 em 10.000.

A maioria dos casos como o meu era leve, com febre, dor de garganta e erupção que desapareceu em uma semana. Naquela época, poucas mães telefonavam para um médico para uma infecção infantil comum, e 90% dos casos não eram relatados ao governo.28

De fato, se você observar dados de estatísticas vitais do início do século 20, embora o sarampo possa causar complicações como pneumonia, infecções de ouvido e inflamação cerebral, as infecções por sarampo nunca foram uma das principais causas de morte ou incapacidade neste país.29 Em meados do século XX, havia antibióticos para resolver muitas complicações, e o sarampo não era considerado um grande problema pela maioria dos pais e médicos dos EUA ou da Europa, especialmente em crianças saudáveis.30

1962: 'Moderada severidade e baixa fatalidade' mas vamos erradicá-la

Em 1962, os famosos caçadores de micróbios, drs. Alexander Langmuir e DA Henderson, que projetaram campanhas de erradicação da varíola, descreveram o sarampo como uma "infecção autolimitada de curta duração, severidade moderada e baixa letalidade" que "manteve um equilíbrio biológico notavelmente estável ao longo dos séculos".31

Langmuir observou calmamente que "o declínio na mortalidade por sarampo demonstra o grau em que nos adaptamos a esse equilíbrio e aprendemos a conviver com esse parasita". Mas então, corajosamente, orgulhosamente e com absoluta confiança, ele proclamou:

Para aqueles que me perguntam: "Por que você deseja erradicar o sarampo? Eu respondo com a mesma resposta que Hillary usou quando perguntado por que ele desejava escalar o Monte Everest. Ele disse:" Porque está lá. "… E pode ser feito."

Langmuir e Henderson estavam alertando a comunidade médica que uma vacina contra o sarampo seria lançada em breve e que as autoridades de saúde pública iriam usá-la não apenas para controlar o sarampo, mas também para erradicar o vírus da Terra.

O plano de ação de erradicação "porque podemos" aplicaria as mesmas estratégias de busca e destruição usadas contra o vírus da varíola para eliminar o vírus do sarampo, muito menos letal, porém muito mais contagioso. Como com a varíola, esse plano de ação dependia do uso de corpos de crianças e bebês injetados com uma vacina para tentar levar o vírus à extinção.

Autoridades de saúde pública, empresas farmacêuticas e políticos estavam bem conscientes de que durante um século convenceram os pais a oferecerem seus filhos para recrutamento em uma guerra contra varíola e pólio, e era lógico supor que poderiam travar o mesmo tipo de guerra contra o sarampo. vírus também.

Em 1962, o Congresso aprovou e o Presidente John F. Kennedy assinou a Lei de Assistência à Vacinação (PL 87-868), conhecida hoje como o programa de subsídio da Seção 317.

O ato, que fazia parte de uma iniciativa mais ampla do governo federal para fornecer cuidados de saúde a comunidades carentes, deu dinheiro aos estados para promover campanhas intensivas de vacinação contra a poliomielite e DPT voltadas para crianças pequenas. O ato foi alterado em 1965 pelo presidente Lyndon B. Johnson para incluir dinheiro para campanhas de vacinação contra o sarampo.32,33

Em março de 1963, o cirurgião geral dos Estados Unidos anunciou que duas vacinas contra o sarampo haviam sido aprovadas para licenciamento, uma vacina inativada contra o sarampo desenvolvida pela Pfizer e uma vacina contra o vírus vivo desenvolvida pela Merck.34

Nesse comunicado, o cirurgião geral admitiu mais uma vez que houve uma baixa taxa de mortalidade por sarampo nos EUA. em comparação com países subdesenvolvidos. Ele assegurou à nação que "raramente parece haver uma necessidade nos Estados Unidos para programas de imunização maciça da comunidade". Ele pediu aos médicos que simplesmente ofereçam as novas vacinas contra o sarampo em visitas bem-vindas ao bebê.

Antes da vacina, as mães transferiram anticorpos contra o sarampo para o feto

Na época, os médicos sabiam que as mulheres, que haviam se recuperado do sarampo selvagem quando crianças, transferiram passivamente anticorpos contra o sarampo para um feto em desenvolvimento quando estavam grávidas, para que os recém-nascidos fossem protegidos do sarampo durante o primeiro ano ou mais de vida.35,36 Naquela época, a maioria das crianças não contraia sarampo até a idade entre 3 e 10 anos e isso lhes dava imunidade duradoura e duradoura à doença.37,38

O sistema imunológico dos bebês não funciona da mesma maneira que para crianças mais velhas e adultos.39 Desde o início, os fabricantes de vacinas não conseguiram que a vacina contra o sarampo anule os anticorpos naturais contra o sarampo materno das crianças que bloqueiam a aquisição de anticorpos de cepas vacinais.40 Hoje, como a maioria das mulheres é vacinada quando crianças, elas não têm o mesmo tipo de anticorpos robustos contra o sarampo materno para transmitir a seus recém-nascidos, como mães de gerações passadas.

Hoje, a maioria dos recém-nascidos é suscetível a infecções do sarampo desde o nascimento, quando as complicações podem ser mais graves.41,42 E os adultos, incluindo mulheres grávidas, hoje também podem ser mais suscetíveis a infecções por sarampo se os anticorpos adquiridos pela vacina tiverem diminuído e eles não estiverem mais protegidos.43

Essa retirada da imunidade materna contra o sarampo dos recém-nascidos foi a primeira grande alteração no "equilíbrio biológico notavelmente estável" entre o vírus do sarampo e os seres humanos que Langmuir e seus colegas descreveram um ano antes das vacinas contra o sarampo serem administradas a bebês de 9 meses velho.

A recomendação para a primeira dose da vacina contra o sarampo foi aumentada para 12 meses em 1965. Em 1976, a idade teve que ser aumentada novamente para 15 meses porque quanto mais jovem a criança, menor a probabilidade de a vacina contra o sarampo ser eficaz.44

Primeira vacina inativada contra o sarampo letal, ineficaz

A primeira vacina inativada contra o vírus do sarampo revelou-se bastante letal e também marginalmente eficaz.45,46 Três doses dessa vacina colocaram as crianças para um tipo mais grave de sarampo atípico, o que aumentou o risco de doença crônica e morte se, anos depois, elas se infectassem com sarampo do tipo selvagem.47,48 A vacina inativada contra o sarampo foi retirada do mercado em 1967.

Primeira vacina viva atenuada contra sarampo muito reativa

A primeira vacina viva atenuada do vírus do sarampo da Merck foi administrada em uma dose que deveria conferir imunidade vitalícia.49 Foi descrito pelo cirurgião geral em 1963 como produzindo uma "infecção por sarampo leve ou não-aparente, não transmissível".50 Também foi bastante reativo: 30% a 60% das crianças apresentaram febre alta ou uma erupção cutânea modificada com sarampo, juntamente com sintomas de tosse e resfriado, semelhantes ao sarampo do tipo selvagem.

As vacinas vivas atenuadas contêm vírus enfraquecidos e alterados pelo laboratório que infectam e se replicam no corpo para estimular a imunidade artificial sem causar a doença viral do tipo selvagem. No entanto, existe sempre a possibilidade de os vírus da vacina reverterem para uma forma mais patogênica, razão pela qual a quantidade certa de atenuação é tão importante.51 Para tornar a vacina viva contra o sarampo menos reativa, ela teve que ser ainda mais atenuada em 1965 e, novamente, em 1968.52,53

Prevenção da imunidade de rebanho de 55% da vacina para erradicar o sarampo até 1967

Em março de 1967, Langmuir e outros funcionários do CDC publicaram um artigo na literatura médica, descrevendo novamente o vírus do sarampo como aquele que "mantinha uma relação ecológica notavelmente estável com o homem".54 "As complicações do sarampo são infrequentes", disseram, e "com assistência médica adequada, a fatalidade é rara" e "a imunidade após a recuperação é sólida e duradoura na duração".

Eles disseram que um limite de imunidade de 55% ou mais pode ser necessário para prevenir epidemias de sarampo que circulam nas comunidades a cada dois ou três anos, mas que "não há razão para questionar que … o limiar imunológico é consideravelmente menor que 100%".

Esses especialistas em controle de doenças terminaram seu artigo afirmando com segurança que se um bom número de crianças – mas claramente não todas as crianças – fosse vacinado durante o inverno e a primavera daquele ano, então "a erradicação do sarampo dos Estados Unidos em 1967" .

1973: Crianças vacinadas ainda podem pegar sarampo

Em 1973, o Dr. Stanley Plotkin advertiu que as crianças vacinadas ainda poderiam contrair o sarampo e que "não se pode presumir que uma história de vacinação prévia exclua o sarampo como a causa de uma erupção exantemática, seja típica ou atípica". Ele disse que "cerca de 5% dos vacinados não respondem e presumivelmente permanecem suscetíveis", que ele descreveu como "falhas primárias de vacinas".

Plotkin também disse que há evidências de que algumas crianças previamente vacinadas expostas ao sarampo selvagem poderiam "desenvolver uma doença modificada e um tipo secundário de resposta de anticorpos", que ele descreveu como "falhas secundárias da vacina".55

Em outras palavras, os fabricantes de vacinas e autoridades de saúde pública sabiam em 1973 que obter uma dose da vacina contra o vírus vivo do sarampo não garante que uma pessoa vacinada não seja infectada com sarampo selvagem – e também não tinham certeza se algumas vacinas as crianças ainda podem transmitir o sarampo selvagem para outras pessoas.

1 morte em 1.000 casos de sarampo relatados?

Entre 1971 e 1975, uma média de 35 mortes relacionadas ao sarampo foram registradas a cada ano nos EUA, que, segundo oficiais do CDC, equivaliam a uma taxa de mortalidade por sarampo de 1 morte em 1.000 casos notificados,56 embora na Grã-Bretanha a estimativa fosse de 1 morte em 5.000 casos de sarampo registrados.57 Confiar nos casos relatados para fazer a estimativa de mortalidade por sarampo nos EUA não foi inteiramente precisa, porque a maioria dos casos de sarampo foram leves e não foram reportados ao governo.

Hoje, os funcionários do CDC ainda usam a taxa de 1 morte em 1.000 para reforçar a necessidade de erradicar o vírus usando todos os meios possíveis, inclusive excluindo todas as crianças não vacinadas das escolas.58

Imunidade do rebanho de vacina contra sarampo aumentada para níveis acima de 90%

Em 1971, cerca de 72% das crianças haviam recebido uma dose de vacina contra o sarampo, e autoridades de saúde do governo publicaram um artigo culpando a falha contínua em erradicar o sarampo da incapacidade de vacinar todas as crianças aos 1 anos e a falha de mais da metade dos estados. para exigir a vacina contra o sarampo para crianças que entram na escola.59

Eles elevaram o limiar de "imunidade de rebanho" adquirido por vacina contra o sarampo de mais de 55% para "em algum lugar acima do nível de 90%", mas acrescentou a advertência interessante: "se existe mesmo". Eles disseram que muitas perguntas não respondidas permaneceram, incluindo o papel que as pessoas vacinadas podem desempenhar "na transmissão do vírus do sarampo selvagem para suscetíveis".

1973 A campanha de erradicação da MMR falha, os casos de sarampo aumentam nas crianças mais velhas apesar da taxa de vacinação de 96%

Independentemente disso, em 1973, a Merck recebeu uma licença para combinar a vacina viva contra o sarampo com vacinas vivas contra a caxumba e a rubéola na vacina MMR atenuada. Dois anos depois, funcionários do CDC tentaram usar o MMR para erradicar o sarampo, empregando estratégias de vigilância e contenção que funcionavam para erradicar a varíola, embora soubessem que o vírus altamente contagioso do sarampo era bem diferente do vírus da varíola, menos contagioso. A campanha de erradicação da MMR em 1973 foi um fracasso miserável.60

Três anos depois, houve um ressurgimento inexplicado do sarampo nos EUA em crianças de 10 a 19 anos de idade.61 As autoridades de saúde pública da cidade de Los Angeles responderam declarando uma emergência e, em vez de colocar em quarentena as crianças doentes até que estivessem bem, 50.000 crianças saudáveis ​​não vacinadas foram excluídas das escolas até serem vacinadas.

Isso preparou o terreno para os governos estaduais instituírem leis "sem tiros, sem escola"62 que hoje são assunto de muito debate nas legislaturas estaduais.63,64,65

96% de taxa de vacinação infantil e nova meta de erradicação de 1982

Em 1978, oficiais do CDC anunciaram que 96% das crianças que entravam em escolas na América tinham recebido uma dose de vacina contra o sarampo, e disseram que era provável que o sarampo fosse eliminado dos EUA até 1982.66

O sarampo varre as escolas em meados dos anos 80, com quase 100% de taxas de vacinação entre os estudantes

Em 1983, havia apenas cerca de 1500 casos relatados de sarampo,67 mas havia uma bandeira vermelha: as crianças vacinadas no primeiro ano de vida não estavam protegidas do sarampo, mesmo quando recebiam mais doses da vacina.68 De 1985 a 1988, ocorreram entre 55 e 110 surtos de sarampo todos os anos nos EUA, principalmente em populações em idade escolar altamente vacinadas.69

O sarampo varreu uma escola do ensino médio no Texas, onde 99% dos estudantes foram vacinados e em uma escola de ensino médio em Massachusetts com uma taxa de vacinação de 98%.70,71

O CDC não acertou a ciência em 1967 ou 1978 e nem a Merck. A vacina que eles disseram que iria erradicar o sarampo em 1967 não estava fazendo o trabalho. Vinte anos depois, as taxas de vacinação entre as crianças em muitas escolas aproximavam-se de 100% e as crianças vacinadas ainda estavam recebendo e transmitindo o sarampo.

1989-1990 – Casos de sarampo explodem na América do Norte e Central com crianças vacinadas e não vacinadas atingidas duramente nos EUA

Então, em 1989-1990, os casos de sarampo explodiram nas Américas do Norte e Central, inclusive nos EUA, e foram associados com morbidade e mortalidade incomumente altas. O CDC disse que não sabia por que havia aumentos de sarampo, mas insistiu que "as vacinas contra o sarampo parecem ser tão eficazes hoje quanto no passado", enquanto admite que "análises recentes de vírus do sarampo sugerem que os vírus circulantes podem ter mudou um pouco de tensões passadas ".72

Houve mais de 45.000 casos de sarampo registrados nos EUA durante 1989 e 1990, e mais de 100 mortes. Crianças escolares vacinadas foram duramente atingidas. Um grande número de casos também ocorreu em bebês com menos de 15 meses de idade e em crianças não vacinadas, bem como em estudantes universitários.73

CDC: Todas as crianças devem receber DOIS doses de vacina MMR

No final de 1989, o CDC recomendou que as crianças recebessem sua primeira dose de vacina MMR aos 15 meses de idade e que todas as crianças recebessem uma dose de reforço antes de entrar no jardim de infância. "Quando totalmente implementado", disseram funcionários do CDC, "esse cronograma deve levar à eliminação do sarampo entre crianças em idade escolar e estudantes universitários". Eles tranquilizaram médicos, pais e políticos que:

"Embora os títulos de anticorpos induzidos por vacinas sejam mais baixos do que aqueles que seguem a doença natural, evidências sorológicas e epidemiológicas indicam que a proteção induzida pela vacina parece ser duradoura na maioria dos indivíduos".74

Por que o sarampo ficou repentinamente mais virulento?

Eu era um membro consumidor do National Vaccine Advisory Committee (NVAC) durante o surto de sarampo 1989-1990, quando um grande número de crianças em idade escolar vacinadas estava recebendo sarampo e assim não eram vacinadas crianças em idade pré-escolar vivendo em comunidades minoritárias no centro de Los Angeles , Nova York, Chicago, Dallas e outras áreas urbanas.75

Um cientista da FDA fez uma apresentação ao comitê, revelando que o tipo de sarampo circulante parecia ser invulgarmente virulento e associado com morbidade e mortalidade inesperadas para crianças não vacinadas com menos de 1 ano de idade e também em crianças vacinadas e não vacinadas com menos de 5 anos.

Achei que valeria a pena explorar esse fato, juntamente com a necessidade de analisar os mecanismos biológicos para a falha da vacina antes que quaisquer conclusões fossem tiradas ou recomendações fossem feitas.

Em 1991, recusei-me a assinar um documento técnico altamente político publicado pelo comitê que afirmava: "A principal causa da epidemia de sarampo é o fracasso em fornecer vacinas a crianças na idade recomendada". Ele carimbou a resposta instintiva do CDC a um problema de longa data com as falhas de vacina MMR, que era uma nova recomendação para dar a cada criança na América duas doses da vacina MMR.76

1993: CDC diz que sarampo é mortal e crianças não vacinadas causam surtos

Em 1993, o Presidente Clinton anunciou a Iniciativa de Imunização Infantil para garantir que todas as crianças, especialmente as menores de 2 anos, fossem vacinadas de acordo com o cronograma de vacinação infantil recomendado pelo CDC.77

Autoridades do CDC publicaram um documento apontando os custos associados à epidemia de sarampo de 1989-1991 como uma razão para que esforços mais agressivos fossem necessários para dar a todas as crianças duas doses da vacina MMR. Eles também anunciaram um plano para criar um sistema nacional de rastreamento de vacinas para monitorar eletronicamente o status de vacinação de todas as crianças desde o nascimento.

Eles lembraram a todos sobre o perigo do sarampo e "toda a magnitude do dano que pode ser causado pela chamada doença infantil" leve ", que, segundo eles, foi erroneamente vista por um longo tempo pelo público e muitos profissionais de saúde como "uma parte desagradável, mas não muito perigosa da vida."

A mensagem do governo para o público em 1993 era: o sarampo é mortal, os surtos são causados ​​por uma falha em vacinar crianças suficientes a tempo, e a solução é gastar mais dinheiro para dar mais vacinas a mais crianças. Uma parte da iniciativa de vacinas para crianças de 1993 – o programa federal Vacinas para Crianças – hoje gasta US $ 4 bilhões para comprar vacinas para os estados administrarem às crianças.78

Ninguém queria falar sobre estudos publicados na literatura médica que investigavam o que Plotkin descrevera em 1973 como "falhas secundárias da vacina".

Falhas na vacina MMR e infecções assintomáticas revelaram

Um estudo norte-americano de um surto prolongado de sarampo baseado na escola descobriu que o fracasso secundário da vacina e a vacina contra o sarampo modificado "podem levar à subnotificação de casos de sarampo e resultar em superestimação da eficácia da vacina em populações altamente vacinadas".79

Em 1992, pesquisadores canadenses descobriram que "… (C) o contato com o vírus selvagem do sarampo pode atuar como um reforço para o sistema imunológico em indivíduos vacinados sem causar nenhum sintoma", e que "falha secundária da vacina (SVF) pode desempenhar um papel populações vacinadas durante surtos de sarampo ".80

Em 1993, havia evidências suficientes de que a deficiência de vitamina A desempenha um grande papel na morbidade e mortalidade do sarampo para que a Organização Mundial da Saúde publique uma recomendação de que suplementos de vitamina A devem ser administrados a crianças diagnosticadas com sarampo em países em desenvolvimento.81

Em 1994, os pesquisadores analisaram os surtos de sarampo nas escolas dos EUA e Canadá e elaboraram um modelo hipotético para calcular as taxas de falha da vacina e a porcentagem de casos de sarampo ocorrendo em estudantes vacinados se mais de 95% das crianças da escola forem vacinadas. Eles concluíram:

"O aparente paradoxo é que as taxas de imunização do sarampo aumentam para níveis altos em uma população, o sarampo se torna uma doença de pessoas imunizadas. Devido à taxa de falha da vacina e à transmissibilidade única do vírus do sarampo, a vacina contra o sarampo atualmente disponível, usada em É improvável que uma estratégia de dose única elimine completamente o sarampo. O sucesso a longo prazo de uma estratégia de duas doses para eliminar o sarampo continua a ser determinado. "82

Teste de PCR revela sarampo suave e subclínico após a vacinação com MMR

Em 1995, a nova tecnologia de teste de laboratório de PCR de transcriptase reversa (RT-PCR) foi usada para detectar e diferenciar entre a presença de vírus do tipo selvagem e do vírus da vacina contra o sarampo em crianças com sintomas de sarampo. Cientistas japoneses isolaram o vírus do sarampo de crianças que desenvolveram sinais clínicos de febre e erupção cutânea três a nove dias após receberem a vacina contra o sarampo, e descobriram que "uma cepa era do tipo vacina e as seis restantes eram do tipo selvagem".83

Naquele mesmo ano, os virologistas do CDC usaram a tecnologia PCR para identificar RNA de vírus do sarampo na urina de crianças de 15 meses de idade e adultos jovens entre um e 14 dias após a vacinação. Eles disseram;

"A mudança na epidemiologia do sarampo na forma de casos leves de sarampo em indivíduos previamente vacinados sugere que mais casos assintomáticos ou subclínicos possam estar ocorrendo. A freqüência de tais infecções, que não satisfazem a definição de caso padrão dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças." , Não é conhecido."84

Nova meta do CDC para a eliminação do sarampo nos EUA – ano 2000

Mesmo com surtos de sarampo entre bebês, crianças escolares vacinadas e estudantes universitários estavam levantando sérias dúvidas sobre as falhas da vacina MMR, em 1998 os funcionários do CDC declararam: "(I) Interrupção da transmissão autóctone do sarampo parece ter ocorrido pela primeira vez nos Estados Unidos. 1993. " Eles estabeleceram outro objetivo para declarar o sarampo eliminado nos EUA, desta vez até o ano 2000.85

Vírus do sarampo "geneticamente distintos das cepas vacinais" em 1989-1990

Mas 1998 também foi o ano em que os funcionários do CDC confirmaram que o surto de sarampo 1989-1990, que causou um número maior de hospitalizações e mortes, foi associado à circulação do vírus do sarampo do grupo 2, particularmente D3, que eram "geneticamente distintos das cepas vacinais". "86,87

Recém-nascidos mais suscetíveis ao sarampo e falta de anticorpos maternos

Enquanto isso, um grupo de pesquisadores da Universidade de Stanford descobriu que "a imunidade humoral era deficiente em bebês de 6 meses que receberam vacina contra o sarampo …" Eles admitiram que "pouco se sabe sobre a maturação das respostas imunes específicas de vírus em bebês saudáveis ​​após infecção ou imunização ".88

Um ano depois, funcionários do CDC confirmaram que "bebês cujas mães nasceram depois de 1963 são mais suscetíveis ao sarampo do que bebês de mães mais velhas".

Ao invés de refletir sobre o desequilíbrio ecológico que a campanha de vacina contra o sarampo criou, eles avançaram com seu plano de ação "porque podemos" e disseram, "este aumento potencial na mortalidade infantil deve fornecer um impulso adicional para fortalecer os esforços para a erradicação global da doença do sarampo". com campanhas intensivas para vacinar crianças mais velhas.89

Infecções ligeiras ou assintomáticas do sarampo 'comuns' em populações totalmente vacinadas: A exposição ao vírus selvagem aumenta a imunidade

Ao mesmo tempo, havia mais evidências científicas de que as pessoas vacinadas poderiam ser infectadas de forma assintomática pelo sarampo selvagem e que um número desconhecido de pessoas sofria de infecções subclínicas do sarampo que não estavam sendo identificadas ou relatadas ao governo. Em artigos publicados, funcionários do CDC reconheceram que:

"Infecções leves ou assintomáticas do sarampo são provavelmente muito comuns entre pessoas imunes ao sarampo expostas a casos de sarampo e podem ser a manifestação mais comum de sarampo durante surtos em populações altamente imunes."90

Os virologistas alemães concordaram que:

"… (M) o vírus eas (MV) poderia circular em populações soropositivas totalmente protegidas. Entre indivíduos totalmente protegidos contra doenças, aqueles propensos à resposta imune secundária assintomática são os mais propensos a suportar a transmissão subclínica da VM".91

Em 1999, pesquisadores europeus observaram que:

"… (A) uma proporção substancial de indivíduos que respondem à vacina contra o sarampo exibem um aumento de anticorpos acompanhados por sintomas leves ou ausentes na exposição ao vírus selvagem".

Além disso, eles disseram que em populações altamente vacinadas "anticorpos neutralizantes estão diminuindo significativamente na ausência de vírus circulantes". Eles estimaram que "a duração média da proteção induzida pela vacina na ausência de reexposição é de 25 anos", alertando que "é necessário estabelecer a intensidade e a duração da infecciosidade em indivíduos vacinados".92

A imunidade de rebanho contra sarampo é agora uma combinação de imunidade natural e adquirida por vacina?

Então a questão que estava pairando no ar na virada do século 21 é uma que ainda é relevante hoje:

Se um número desconhecido de pessoas com imunidade adquirida natural ou vacinal estiver experimentando infecções subclínicas do sarampo que não estão sendo identificadas ou relatadas ao governo, um certo nível de imunidade de rebanho foi mantido no passado porque as populações humanas são impulsionadas assintomática através da exposição periódica à população. o vírus do sarampo do tipo selvagem?

CDC declara sarampo eliminado dos EUA em 2000

No ano 2000, mais de 90% das crianças de 19 a 35 meses e 98% das crianças que entravam na escola receberam pelo menos uma dose da vacina MMR. Naquele ano, a Organização Mundial da Saúde também relatou que 80% das crianças do mundo haviam recebido uma dose da vacina contra o sarampo.93

Na primavera de 2000, o CDC realizou uma reunião com 12 consultores e 10 especialistas em recursos para falar sobre o sarampo nos EUA.94 Estimando que "pelo menos 92% a 93% da população dos EUA é imune ao sarampo", no final da reunião, os participantes concluíram que "o sarampo não é endêmico nos Estados Unidos atualmente".

Esta reunião é a fonte das declarações feitas hoje pelos funcionários do CDC de que "o sarampo foi declarado eliminado (ausência de transmissão contínua da doença por mais de 12 meses) dos Estados Unidos em 2000".95

OMS define meta global de erradicação do sarampo para 2020

Em 2001, a Organização Mundial da Saúde lançou um plano global de eliminação do sarampo e da rubéola, que foi renovado em 2010 e novamente em 2012. Atualmente, 2020 é a data prevista para a erradicação global do sarampo através de campanhas de vacinação em massa que fornecerão duas doses de MMR. todas as crianças do mundo.96

O sarampo pode infectar pessoas anteriormente imunes e causar infecções típicas, leves e assintomáticas

Em 2002, mais evidências científicas foram publicadas, desta vez fora do Japão, para confirmar que "o vírus do sarampo pode infectar indivíduos anteriormente imunes", tanto aqueles que são naturalmente imunes quanto aqueles que foram vacinados, e que a reinfecção pode produzir "uma ampla gama de doenças: sarampo típico, sarampo moderadamente modificado e infecção assintomática. "

Os pesquisadores concluíram que "… (T) o número de casos de sarampo entre indivíduos previamente imunizados aumentou, provavelmente causado pela diminuição da imunidade induzida pela vacina" e sugeriram:97

"… (A) infecções sintomáticas do sarampo ocorrem mesmo na população adulta com alta frequência inesperada e isso apóia a preservação da imunidade contra o sarampo".

Entre 2000 e 2005, parecia que o sarampo havia praticamente desaparecido dos EUA, com um número historicamente baixo de casos notificados – apenas 37 casos em 2004 – o menor de todos os anos registrados. O CDC disse que a maioria dos casos de sarampo foram importados de fora do país.98

2008-2018: Casos de sarampo aumentam nos EUA; crianças não vacinadas culpadas

Então, entre 200899 e 2018,100 casos de sarampo nos EUA começaram a aumentar. Apesar de menos de 2% das crianças frequentarem a escola com uma isenção de vacina, a explicação vinda de autoridades de saúde pública foi que surtos de sarampo foram causados ​​por crianças não vacinadas.101

Em 2015, houve um surto altamente divulgado de sarampo nos EUA que o CDC disse ter começado na Disneylândia da Califórnia e as crianças não vacinadas eram as culpadas.102,103 Mais tarde, foi revelado que 30% dos casos de sarampo na Califórnia, com registros vacinais, foram vacinados; mais da metade dos casos ocorreram em adultos; apenas 18% eram crianças em idade escolar; e um grande número de casos suspeitos não eram sarampo de tipo selvagem, mas infecções por vacina contra o sarampo.104,105

Naquela época, mais de uma década de artigos haviam sido publicados na literatura médica pedindo o fim das isenções de crenças religiosas e conscienciosas e a restrição da isenção de vacinas médicas para crianças.106,107,108,109,110,111,112,113

2019: Measles outbreaks in US and world

In January 2019, the World Health Organization announced that "vaccine hesitancy" is one of the top 10 global health threats.114 By March 2019, about 2,000 cases of measles had been reported in a European Union population of 512 million people.115 By mid-April, the World Health Organization reported a worldwide resurgence of measles with 112,000 cases reported in 170 countries, which WHO officials said reflected about 10% of all cases.116,117

By May 13, 2019, the CDC had confirmed 839 cases of measles in 23 states in a U.S. population of 328 million people.118

Unprecedented response by public health officials and media

The government and media response to measles outbreaks has been both unprecedented and uniform.119 In Rockland County, New York, instead of quarantining people infected with measles, government officials threatened parents of healthy unvaccinated children with fines and imprisonment if their children appeared in public spaces — the first time that has been done in American history.120,121,122 It wasn't done for smallpox or polio. But it has been done for measles.

Unvaccinated children and adults living, working or visiting in neighborhoods with certain zip codes in Brooklyn have been threatened with steep fines if they are found to have been in contact with someone with measles.123,124 An entire cruise ship was quarantined for weeks because passengers had been exposed to a crewmember, who tested positive for measles.125

The response to measles outbreaks by public health officials and the media this year is so over the top, you would think the human race is hovering on the brink of extinction.126,127,128,129 A friend of a certain age, who also had measles as a child, said the hysteria reminds her of an old government propaganda film from the 1940s, "Reefer Madness," where every person who smokes marijuana turns into a raving lunatic.130

But for post-baby boomer generations who cut their teeth on Zombie Apocalypse movies, the propaganda message of choice appears to be one that teaches people to be afraid — be very afraid — of the unvaccinated, who are going to turn our planet into the Night of the Living Dead,131,132,133,134 and that they should be publicly identified, shamed, hunted down and — what?

Taking a look at the science is useful to get a grip on an overpublicized fear campaign that is turning Americans against each other: parents against parents, doctors against patients, sons against mothers, friends against friends.135,136,137,138,139,140,141,142

It is a shameful display of ignorance, prejudice and discrimination being promoted by individuals in academia, the medical community, public health and journalism, and it should not be happening in a society that has historically valued equality and freedom of thought, speech and conscience.143,144,145,146,147

What the science says about measles and vaccine failures

Here is what scientists have been saying recently about what they do and don't know about measles and measles vaccine failures. From the Vaccine Research Group at Minnesota's Mayo Clinic:

  • "While the current vaccine used in the USA and many other countries is safe and effective, paradoxically in the unique case of measles, it appears to insufficiently induce herd immunity in the population"148
  • Even with two doses of MMR vaccine, an individual can fail to either mount or sustain a protective immune response. Up to 10% of those given two doses "fail to develop protective humoral immunity and those antibody levels wane over time, which can result in infection"149
  • Individuals respond differently to vaccination and each individual's genes play a role in controlling measles vaccine-induced immune responses. Scientists still do not completely understand "how the immune response is generated" or "how host genetic and epigenetic variations change and impact vaccine immune responses," or "how pathogens interact with the immune system"150
  • "The importance of cellular immunity to vaccine-induced protection is not completely understood." Some children with no detectible measles antibodies may still be protected against measles, which supports the "involvement of cellular immunity"151
  • Scientists do not have "a detailed understanding of the pathogenesis of the measles virus" or of vaccine-induced innate and adaptive (humoral) immunity. Better correlates of protection "that go beyond measuring antibody titers" are needed. There is not enough information about what drives a vaccine response, a vaccine nonresponse, adverse events following vaccination and the many complex interactions between immune function-related components152
  • Genetic ancestry is a significant determinant of vaccine responses. In one cohort study, Caucasians and most Hispanics, ethnic groups — which represent nearly 80% of the U.S. population — showed significantly lower humoral and cellular responses to MMR vaccination than African-Americans153

From microbiologists at the College Medical Sciences in India:

  • "The measles virus (MeV) is serologically monotypic but genotyping confirms eight clades (A-H). The clades are further subdivided into 23 genotypes … Although sera from vaccinated individuals neutralize all the clades, the efficacy varies from clade to clade. It may be said that the level of protection offered by this vaccine varies from genotype to genotype"154
  • "The present vaccine does not offer complete protection assurance and the limitations are evident now. Newer strains show epitopes that are not shared by vaccine strains. Variations in the efficacy of neutralization in the vaccinated individuals against wild MeV has been reported"155

From a virologist with Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health:

  • "The original Edmonston strain of MeV is not available and genotype A viruses are extinct, so it is not possible to directly compare attenuated vaccine viruses with the original WT virus from which they were derived …. sequences of vaccine strains compared with current WT strains reveal differences in most viral proteins, any of which may contribute to attenuation and no one change or combination of changes has been identified as responsible for attenuation"156
  • "Despite long use of measles vaccine, neither the determinants of attenuation nor of protective immunity have been identified and deserve investigation. The reasons for failures of the formalin-inactivated vaccine and the high titer live virus vaccine are only partially understood and provide cautionary tales for development of other vaccines"157

Just out of Australia, scientists reported in May 2019 that there is evidence for "waning measles immunity among vaccinated individuals" that is "associated with secondary vaccine failure and modified clinical illness" with "transmission potential."158 This finding confirms the scientific evidence coming from Berlin, Germany in April that:159

"Although measles cases have gradually declined globally since the 1980s together with an increase in vaccination coverage, there has been a resurgence of measles in the European Union and European Economic Area starting in 2017 with adults aged over 20 years comprising more than a third of all cases."

"The impact of waning immunity to measles will likely become more apparent over the coming years and may increase in the future, as the vaccinated population (with hardly any exposure to measles) will grow older and the time since vaccination increases. It is worth noting that the median age of measles cases has been increasing over the past 15 years in Berlin and the extent of waning immunity may increase further.

Vaccinated cases have a lower viraemia and have rarely been observed to contribute to transmission. However, with the vaccinated population turning older and titres possibly decreasing further, this observation has to be re-evaluated."

There are unanswered questions that need to be answered, such as:

  • How many unvaccinated children are being diagnosed with measles because they are fully expressing symptoms and are more easily identified and reported, while vaccinated children and adults are being asymptomatically infected or are only experiencing mild symptoms that are never identified or reported?
  • And how will waning vaccine immunity and the emergence of new measles strains impact the lives of pregnant women and their newborn infants, who no longer have measles maternal antibodies, and the immune-compromised, who have been told that forcing everyone else to get vaccinated will create herd immunity and protect them?

1984 Prediction: More measles after vaccination campaign

In 1984 an article was published in the American Journal of Epidemiology. The author made a prediction of what the impact of giving all children measles vaccine would have by the year 2050 in the U.S.160

A computer model simulation revealed that during the prevaccine era, approximately 10.6% of the population was susceptible to measles, most being children under 10 years old. After the institution of the measles vaccine program, the proportion of susceptibles fell to 3.1% from 1978 to 1981, but then began to incrementally rise every year.

The prediction was that by the year 2050 about 10.9% of the population would be susceptible to measles and, instead of measles primarily infecting children under age 10, the cases would be distributed evenly among all age groups.

The conclusion was that measles elimination in the U.S. being achieved in the late 20th century was a combination of vaccinating young susceptibles combined with the presence of a highly immune adult population that had natural immunity. However, there was a prophetic warning about measles for those living in 21st century America:

"Despite short-term success in eliminating the disease, long range projections demonstrate that the proportion of susceptibles in the year 2050 may be greater than in the prevaccine era."161

Scapegoating parents to explain failed measles eradication program

As the 72 million adults of the baby boomer generation come to the end of their lives162,163 — the last generation with robust natural measles immunity from childhood, which has greatly contributed to herd immunity in this population — it is long past time for public health officials to reevaluate what they are doing.

For more than 55 years, they have stubbornly ignored persistent signs that the hypothesis of the medical experiment they have been conducting was fundamentally flawed. Instead, their answer to measles outbreaks, always, has been to simplistically order children to get more MMR vaccine and to scapegoat parents of unvaccinated children for a problem parents did not create and do not own.164,165,166,167

When vaccine policy and law supercedes the science, we all pay the price. People should not be forced to use vaccines that not only cause harm but also, clearly, fail to work as advertised.168,169,170,171

Go to NVIC.org and read this report. Look at the references documenting the information. Share it with others. Educate your legislators. Knowledge is power. Be the one who never has to say that you did not do today what you could have done to change tomorrow. It's your health, your family, your choice.