L'agence de la santé supérieure dissimule les accidents biologiques

L'agence de la santé supérieure dissimule les accidents biologiques
4.4 (88.24%) 17 votes

En 1942, le Bureau de contrôle du paludisme dans les zones de guerre a été créé pour réduire l’impact du paludisme et d’autres maladies à transmission vectorielle, telles que le typhus et le virus du Nil occidental, dans le sud-est des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1946, cette agence a été transformée en Centre de maladies transmissibles (CDC), dans le cadre du Service de santé publique des États-Unis.1

Au cours des années suivantes, le CDC a supervisé la réduction du paludisme dans l'ensemble des États-Unis, ce qui était considéré comme éliminé des États-Unis en 1951. Depuis ses modestes débuts, avec moins de 400 employés, l'agence a changé de nom et s'appelle désormais Centers for Disease Control and Prevention. compte plus de 14 000 employés dans 54 pays et a développé sa mission:2

"(C) Collaborer pour créer l'expertise, les informations et les outils dont les personnes et les communautés ont besoin pour protéger leur santé – par la promotion de la santé, la prévention des maladies, des blessures et des handicaps et la préparation aux nouvelles menaces pour la santé."

Selon le CDC lui-même,3 C’est l’une des principales composantes opérationnelles du ministère de la Santé et des Services sociaux et elle travaille 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 pour protéger l’Amérique des menaces à la santé et à la sécurité, tant à l’étranger qu’aux États-Unis.

Cependant, l’histoire a démontré que cette agence de la santé de premier plan opère à peu près de la même manière que les grandes organisations à but lucratif, s’efforçant de protéger ses secrets et d’enterrer ses erreurs.

Les CDC ont toujours lutté pour préserver la sécurité des agents pathogènes

Appelé "agence phare de la santé publique du pays" par The Atlantic,4 l'organisation est chargée de protéger les Américains contre les agents pathogènes et le bioterrorisme. Cependant, leurs antécédents révèlent une course jonchée de corruption et de méthodes inadéquates de suivi des micro-organismes, qui sont au centre de leurs fonctions.

En 2014, six flacons en verre de virus de la variole ont été découverts dans une réserve d'un laboratoire gouvernemental.5 C'était la deuxième fois en un mois que des agents infectieux potentiellement mortels avaient été mal manipulés. Les flacons scellés, trouvés dans un laboratoire de la Food and Drug Administration (FDA) des National Institutes of Health, étaient étiquetés «variola», un autre nom pour la variole.

Les seuls autres échantillons de variole connus étaient conservés dans des laboratoires de haute sécurité du CDC à Atlanta et en Russie. La FDA a ensuite révélé6 les six flacons de variole faisaient partie d'un groupe plus vaste d'agents infectieux et d'autres matériels biologiques, 327 flacons au total, étiquetés de maladies telles que la fièvre Q et la dengue.

L'erreur a été découverte accidentellement

Un mois avant cette découverte choquante, le CDC7 trouvé que pas moins de 75 de ses scientifiques avaient été exposés à l’anthrax vivant. L'agent pathogène vivant avait été envoyé par un autre établissement à sécurité plus élevée, qui n'avait pas respecté les protocoles de biosécurité. L'échantillon d'anthrax était supposé avoir été inactivé avant le transfert, mais pour diverses raisons, il n'était pas mort à l'arrivée. Selon un rapport:8

"L’incident d’exposition est sans précédent dans l’histoire des recherches américaines sur les armes biologiques et autres agents pathogènes mortels, suscitant l’alarme parmi les chercheurs qui ont déjà mis en garde contre les conséquences de la surveillance laxiste des laboratoires au niveau mondial. Les scientifiques du CDC affirment que le processus de traitement de ces bactéries et les virus doivent être améliorés ".

Bien qu'aucun des scientifiques n'ait présenté de symptômes, ceux-ci ont été traités prophylactiquement. Le CDC a indiqué que les scientifiques ne portaient pas d'équipement de protection, la bactérie étant supposée avoir été désactivée. Pour aggraver les choses, l'erreur a été découverte par pure chance. Comme rapporté par le New York Times:9

"L'épisode de l'anthrax a eu lieu … dans le laboratoire de réaction rapide du bioterrorisme de l'agence dans le cadre du test d'une nouvelle méthode de spectrométrie de masse … Le nouveau rapport du CDC a révélé plusieurs erreurs: un scientifique a utilisé une souche de charbon très dangereuse alors qu'elle aurait suffi à la sécurité études pertinentes et utilisé une méthode de destruction chimique non approuvée.

L'erreur a été découverte par accident. La porte d'un autoclave où des échantillons stérilisés avaient été prélevés pour des tests de sécurité était bloquée, de sorte qu'ils ont été laissés dans un incubateur pendant des jours plus longs que la normale. C'est alors seulement qu'un technicien de laboratoire a remarqué que des bactéries qu'on croyait mortes se développaient.

Des tests ultérieurs effectués au Centre de santé et dans un laboratoire du département de la santé de l'État du Michigan dans le cadre de l'enquête ont confirmé que la méthode chimique aurait tué tout anthrax vivant en croissance dans les échantillons… mais n'aurait peut-être pas tué toutes les spores, qui sont entourées d'une coquille dure et peuvent également être mortelles . "

À la suite de ces erreurs de manipulation dos à dos,dix Des responsables fédéraux ont annoncé qu'ils fermeraient temporairement les laboratoires de la grippe et du charbon au CDC d'Atlanta et arrêteraient les envois de tous les agents infectieux provenant des laboratoires les plus sécurisés.

Le New York Times11 a également signalé un autre accident dans lequel le CDC avait contaminé par inadvertance un échantillon de grippe bénigne avec la souche plus dangereuse de grippe aviaire H5N1. À l’époque de ces incidents, le Dr Tom Frieden, alors directeur du CDC, a déclaré:12

"Ces événements ont révélé un comportement totalement inacceptable. Ils n'auraient jamais dû se produire. Je suis bouleversé, je suis en colère, j'ai perdu le sommeil à cause de cela et je travaille dessus jusqu'à ce que le problème soit résolu."

Cependant, suite à l’erreur de l’anthrax, Frieden semble avoir tenté de justifier l’erreur en disant:13 "Lorsque vous travaillez avec ce logiciel jour après jour, vous pouvez être un peu négligent. La culture de la sécurité doit être améliorée dans certains laboratoires du CDC."

Publicité


Frieden a admis que ces erreurs ne sont pas isolées

Frieden a suggéré que les accidents avaient des implications pour d'autres laboratoires, y compris ceux des universités, et a plaidé en faveur d'une réduction du nombre de laboratoires manipulant des agents dangereux. D'un côté, les scientifiques effectuant les travaux les plus controversés pour rendre les agents pathogènes plus meurtriers affirment que ce type de recherche permet de prédire les mutations pouvant survenir dans la nature.

Mais d'autres scientifiques ont exprimé leurs préoccupations quant à la dangerosité de la création de super souches, car les accidents de laboratoire sont plus fréquents qu'on ne le reconnaît. Peter Hale, fondateur de la Fondation pour la recherche sur les vaccins, a commenté,14 "Vous pouvez avoir toutes les procédures de sécurité dans le monde, mais vous ne pouvez pas prévoir d'erreur humaine."

Quelques jours plus tard, répondant aux questions des membres du Congrès,15 Frieden a admis qu'il ne s'agissait pas d'erreurs isolées, mais plutôt d'un problème plus vaste de pratiques non sécuritaires. Il a admis avoir abordé d'autres gaffes mais en manquant la vue d'ensemble.

Une note du sous-comité du Congrès a également expliqué comment les laboratoires n'étaient pas correctement sécurisés lorsque l'erreur de l'anthrax a été découverte et personne ne savait qui était responsable de la décontamination. Une fois que l'accident a été reconnu, le nombre de bactéries et leur localisation n'ont pas été enregistrés.

Rapports centralisés sur les incidents à la CDC non instaurés avant 2015

Une fois que ces erreurs ont été révélées, une politique globale de reporting centralisé a été mise en place à la CDC.16 Un rapport d'incident de laboratoire de 503 pages du CDC publié à USA Today en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA) contenait un certain nombre de pages expurgées.

Dans le document, les CDC ont cité une loi de 2002 sur le bioterrorisme comme raison de la suppression d'informations, notamment des types et des descriptions de ce qui s'est passé. Plusieurs auditions ont eu lieu depuis les problèmes révélés en 2014 pour examiner les manquements graves à la sécurité au CDC et dans d'autres laboratoires fédéraux.17

Les critiques du système constatent que les révélations en cours d'incidents de laboratoire au CDC démontrent la nécessité de réévaluer si le système de réglementation actuel est fonctionnel. Bien qu'il n'ait été institué qu'en 2015, le Government Accountability Office a recommandé à plusieurs reprises d'améliorer la surveillance, à compter de 2009.18

Ils souhaitaient en particulier créer une entité unique chargée de superviser les laboratoires de haute sécurité travaillant avec les agents pathogènes les plus dangereux. Si une grande partie du travail est importante pour la santé publique et la sécurité nationale, l’ancien sénateur américain Tom Daschle, qui faisait partie du groupe d’étude Blue Ribbon sur la biodéfense, estime que la recherche doit être effectuée en toute sécurité et avec un niveau de transparence.19

Les actes passés de la CDC démontrent un manque de confiance

En janvier 2018, Politico20 Le Dr Brenda Fitzgerald, responsable de la CDC nommée par l'administration Trump, avait acheté des actions d'une société de tabac un mois après son entrée en fonction. Cet achat aurait été l’un des 12 nouveaux investissements qu’elle a faits après avoir repris l’agence.

Par la suite, elle a été examinée par le Congrès pour son incapacité à céder rapidement les investissements plus anciens, ce qui, selon les responsables, posait des conflits d'intérêts. Les critiques ont souligné que son comportement commercial était contraire aux normes éthiques pour les responsables de la santé publique et poserait problème sur le plan juridique si elle ne se retirait pas d'activités susceptibles d'affecter ses investissements.21

Richard Painter, qui a été l'avocat en chef de l'éthique de George W. Bush, a qualifié cette décision de "sourd-muet".22 compte tenu du rôle du CDC dans les efforts antitabac. En plus de ses investissements dans les compagnies de tabac, Politico23 a révélé qu'elle avait également négocié dans des sociétés pharmaceutiques et alimentaires.

Par exemple, Fitzgerald a acheté des actions à Merck, qui travaillaient à la mise au point d’un vaccin contre Ebola et d’un vaccin contre le VIH.24 et Bayer, qui a déjà noué un partenariat avec la Fondation CDC afin de prévenir la propagation du virus Zika.

La démission de Fitzgerald a rapidement suivi. Dans cette annonce, Health and Human Services a cité25 "intérêts financiers complexes qui ont imposé une récusation large limitant sa capacité à remplir ses fonctions", mais ont refusé de répondre aux questions concernant les investissements de Fitzgerald, notamment si elle avait approuvé des transactions, des activités et des décisions relatives à ses avoirs.

Hôpitaux et CDC collaborent pour vous garder dans le noir

Outre les erreurs commises dans les laboratoires CDC, l’agence a également une histoire de. Dans la lutte contre les infections résistantes aux antibiotiques, Candida auris est un exemple de menace insoluble à laquelle font actuellement face les hôpitaux du monde entier.

La CDC appelle cela26 "Un champignon émergent qui présente une menace sérieuse pour la santé mondiale." Malgré leur volonté d’admettre la nature particulièrement virulente et dangereuse du champignon, ils ont collaboré avec les hôpitaux américains pour préserver la confidentialité des informations en cas d’épidémie.

C'était deux ans après l'éclosion d'un agent pathogène résistant aux médicaments, les Enterobacteriacea résistantes au carbapénème, dans un hôpital rural du Kentucky, avant que le CDC ne le signale.27 Même à ce moment-là, l’hôpital n’était toujours pas nommé. Cette infection bactérienne a été surnommée la bactérie "cauchemar", car elle est résistante à la plupart des antibiotiques et se transmet facilement d'une personne à l'autre.28

La collaboration entre le CDC et les gouvernements des États pour dissimuler les épidémies est encouragée comme un moyen d’éviter de faire peur aux patients. Cependant, la connaissance d'une épidémie dans un hôpital est importante lorsque vous prenez des décisions concernant des questions non urgentes, telles qu'une opération chirurgicale non urgente.

Selon le New York Times,29,30 les épidémies étaient cachées alors même que la divulgation pouvait sauver des vies. Par exemple, dans un hôpital de Seattle, 18 personnes sont décédées après avoir été infectées par un organisme résistant aux médicaments d'un système médical contaminé, mais l'épidémie n'a pas été révélée à l'époque.31

Coca-Cola travaille pour influencer la politique gouvernementale en utilisant sa propre recherche manipulée

En plus de la mauvaise gestion des agents pathogènes par la CDC, des liens avec les sociétés pharmaceutiques et de la dissimulation des épidémies résistantes aux antibiotiques, l'agence collabore depuis longtemps avec des sociétés de malbouffe déterminées à miner la santé publique.

Par exemple, la société Coca-Cola a cherché à influencer les recommandations de la CDC sur l'obésité, en l'encourageant à concentrer son attention sur la nécessité de faire de l'exercice plutôt que de dire aux gens d'éviter les boissons sucrées.

Convenablement, les accords de recherche conclus par Coca-Cola avec les universités donnent à l'entreprise les droits sur les données des études, la divulgation des résultats et le pouvoir de mettre fin aux études pour quelque raison que ce soit,32,33 donnant ainsi à Coca-Cola la possibilité d'enterrer des découvertes non désirées tout en publiant des études qui corroborent sa position fausse sur la nutrition et la santé.

Des courriels révèlent que Coca-Cola faisait activement pression sur le CDC "pour faire avancer les objectifs de l'entreprise plutôt que pour la santé, y compris pour influencer l'Organisation mondiale de la Santé", rapporte le droit américain de savoir.34 Selon CNN, au moins une visite a été organisée pour que le personnel du CDC se rende au siège de Coca-Cola.35 Coca-Cola a également été surpris en train d'influencer la politique du gouvernement chinois.36

Les documents contenant de la correspondance entre les dirigeants de Coca-Cola et le CDC se trouvent dans les archives en ligne de l'USCF Food Industry Documents.37,38 Un document39,40,41,42 L'USRTK a précisé dans un communiqué de presse annonçant la publication du journal entre Milk Quarterly en janvier 2019, détaillant les connexions entre Coca-Cola et la CDC en se basant sur le cache de courrier électronique.43

"Le contact de Coca-Cola avec le CDC montre l'intérêt de l'entreprise pour avoir accès aux employés du CDC, pour faire pression sur les décideurs politiques et pour encadrer le débat sur l'obésité en détournant l'attention et en rejetant le blâme sur les boissons sucrées …

«Ce n’est pas le rôle des CDC d’encourager les entreprises qui fabriquent des produits nocifs», a déclaré Gary Ruskin, codirecteur de la société américaine Right to Know. "Le Congrès devrait rechercher si Coca-Cola et d'autres sociétés nuisibles à la santé publique ont une influence déontologique sur le CDC et compromettent ses efforts pour protéger la santé de tous les Américains."

Un responsable des CDC a aidé Coke à influencer l'Organisation mondiale de la santé

En mars 2015, l'OMS a publié un nouveau rapport ciblant spécifiquement les boissons sucrées, les désignant comme l'une des principales causes de l'obésité chez les enfants dans le monde, en particulier dans les pays en développement, où ils élargissent actuellement leur portée de manière agressive.

La recommandation de l’OMS de limiter la consommation de soude a porté un dur coup à une industrie de la soude déjà en crise, luttant pour maintenir une part de marché en baisse alors que de plus en plus de preuves indiquaient que les boissons sucrées étaient un facteur contributif essentiel des épidémies d’obésité et de diabète.

Correspondance par courrier électronique entre Alex Malaspina, ancien responsable des affaires scientifiques et réglementaires de Coca-Cola et fondateur du groupe financé par l'industrie alimentaire, l'Institut international des sciences de la vie, et Barbara Bowman, Ph.D., alors directrice de la division des maladies cardiaques du CDC et Stroke Prevention, a révélé que Bowman avait essayé à plusieurs reprises d’aider Malaspina à se faire entendre par des représentants de l’OMS, dans le but de les convaincre de relâcher leurs limites de sucre.44,45

Le travail de Bowman consistait à prévenir l'obésité et les problèmes de santé connexes. Elle a quitté l'agence à la fin du mois de juin 2016, deux jours seulement après que les premiers rapports sur sa relation intime avec Coca-Cola avaient été rendus publics.46 ce qui suggère qu'elle était bien consciente du caractère inapproprié de son comportement. Comme indiqué dans Milbank Quarterly:47

"Nos conclusions fournissent un exemple rare de la manière dont les entreprises ont tenté d'influencer les praticiens de la santé publique" selon leurs propres mots ", et elles démontrent la nécessité de politiques plus claires pour éviter les partenariats avec les fabricants de produits nocifs."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *