La pollution provenant des fermes industrielles a un impact sur l'environnement local

La pollution provenant des fermes industrielles a un impact sur l'environnement local
4.1 (81.76%) 34 votes

Dans les années 1940, la Révolution verte a modifié les pratiques agricoles. Le début de la Révolution est souvent attribué à Norman Borlaug, qui a mis au point des variétés de blé à haut rendement permettant au Mexique de produire plus de blé que ce dont ses citoyens avaient besoin.1

La production de blé et de riz à partir de variétés à haut rendement a connu un succès spectaculaire au Mexique et en Inde, ce qui a semblé en surface résoudre les problèmes de production alimentaire. Cependant, ces nouvelles variétés étaient des variétés domestiquées élevées pour répondre aux engrais afin d’accroître le rendement.2

La Révolution verte a également réduit le nombre d'espèces cultivées. Par exemple, avant les semences de variétés à rendement élevé, 30 000 variétés de riz étaient cultivées en Inde.3 L’homogénéité a augmenté la vulnérabilité aux parasites et aux maladies, ce qui a ensuite conduit à la mise au point de pesticides et d’insecticides.

Les agriculteurs qui n'ont pas les moyens d'acheter des engrais et des pesticides ont des rendements plus faibles avec de nouvelles semences plutôt qu'avec les souches plus anciennes adaptées aux conditions locales, notamment l'approvisionnement en eau et les ravageurs.4 Ces changements ont conduit de nombreux agriculteurs à ne planter qu’une seule campagne, appelée monoculture ou monoculture.

Cette pratique a conduit à une faible, incapable de soutenir une croissance saine des plantes.5 Avec la dégradation de la structure et de la qualité du sol, les agriculteurs sont obligés d'utiliser davantage d'engrais, ce qui contribue à la dégradation de la qualité du sol et à l'épuisement des éléments nutritifs.6 La monoculture encourage également la propagation des parasites et des maladies nécessitant un traitement antiparasitaire, contribuant ainsi grandement à la pollution des eaux souterraines et de l'air.

La pollution croissante provenant des fermes industrielles a un impact sur l'environnement local

Des années de monoculture, d’élevage et d’élevage industriel, ont provoqué une montée d’air et, entraînant une prolifération importante d’algues,7 pollution des nappes phréatiques8,9 et détérioration de la qualité de l'air.dix

Selon un rapport du Bureau de l'inspecteur général (BIG),11 l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis estime à 18 000 le nombre de grandes entreprises (CAFO) dans le pays.12 Ces opérations constituent une source importante de polluants atmosphériques. Un manque de méthodes fiables pour estimer les émissions avait empêché l’EPA de déterminer les exigences légales.

En 2005, l’EPA et l’industrie CAFO ont conclu un accord aux termes duquel l’industrie financerait une étude de surveillance des émissions atmosphériques. Cependant, le BIG a trouvé13 11 ans plus tard, l’EPA n’avait toujours pas mis au point de méthodes fiables d’estimation des émissions pour déterminer si les fermes CAFO respectaient la Clean Air Act et d’autres lois.

Selon les centres américains de contrôle et de prévention des maladies,14 "Le problème de santé publique le plus urgent associé aux CAFO provient de la quantité de fumier qu'ils produisent." Une variété de contaminants potentiels, notamment des agents pathogènes, E. coli, des hormones de croissance, des antibiotiques et des additifs chimiques, sont contenus dans les déchets.

Les grandes CAFO peuvent produire plus de déchets d'excréments que certaines villes américaines. Par exemple, un CAFO de 800 000 porcs produit 1,6 million de tonnes de fumier chaque année, soit 1,5 fois plus de déchets que Philadelphie.15 Selon l'EPA,16 le fumier est une source primaire de phosphore et son ruissellement vers les eaux de surface et les eaux souterraines.

Centre de recherche Pew17 souligne qu'un animal de ferme nécessite moins de fourrage et produit moins de fumier, ce qui peut suggérer un impact moindre, alors que l'agriculture industrielle se concentre sur la production de la plus grande quantité de protéines en un minimum de temps.

Les animaux et leurs déchets sont concentrés et dépassent généralement la capacité de la terre utilisée, polluant l'environnement local et entraînant un risque accru pour la santé des personnes vivant à proximité.18

Les déchets d’animaux sont stockés dans des fosses à ciel ouvert, appelées "lagunes",19 placer les environnements locaux en danger de pollution par les fuites et les débordements lors des tempêtes.20 Cela s'est produit après l'ouragan Florence dans de vastes régions de la Caroline du Nord.21

Publicité


Une étude du cycle de vie montre que l'agriculture régénérative a un effet négatif sur la pollution

Au nord de Tallahassee, en Floride, et à l'extrême ouest de la Géorgie, se trouve White Oak Pastures, propriété et exploitation de Will Harris. Il est le plus grand employeur privé du comté et est connu à travers le pays par des consommateurs soucieux de leur santé pour son bœuf nourri à l’herbe sans OGM qu’il produit.22

Après la publication d’une étude plus tôt cette année par Quantis,23 L'héritage de Will Harris est peut-être celui de l'éleveur qui a découvert comment utiliser les vaches pour soigner la terre. Après avoir collecté et évalué des données couvrant deux décennies, l'équipe de recherche a été tellement surprise qu'elle a demandé à des universitaires d'autres universités de confirmer la méthodologie. Comme le note l'auteur principal Jason Rowntree, Ph.D.:

"(B) De par leur échantillonnage historique, les champs gérés de manière globale par White Oak Pastures sont passés de 1% à 5% de matière organique du sol. La matière organique du sol est un indicateur clé de la santé du sol et, entre autres facteurs, influe sur les agrégats du sol et le cycle des éléments nutritifs.

La stabilité des agrégats indique dans quelle mesure le sol résiste à la pluie, offrant une plus grande résilience au paysage. Dans le cas des pâturages de chênes blancs, la stabilité des agrégats a augmenté de 4x. "

Les résultats ont étonné les chercheurs qui ont choisi White Oak Pastures car il s’agit d’une des rares exploitations avec 25 ans d’utilisation de pâturages gérés de manière holistique et une longue expérience en matière d’échantillonnage de sol. Depuis que Harris a acquis des propriétés voisines au fil des ans, les scientifiques ont pu analyser différents échantillons de sol sur 20 ans.24

L'étude a conclu que la conversion des cultures annuelles en pâturages pérennes et le pâturage holistique stockaient efficacement plus de carbone dans le sol que les vaches émises au cours de leur vie. Ce résultat est contraire aux idées reçues sur la production de boeuf. En fait, la ferme de Harris ne produit aucun déchet et fonctionne selon un modèle de carbone «économisez plus que vous dépensez».

Les données de l’évaluation du cycle de vie ont montré que la ferme compensait au moins 100% des émissions de carbone du bœuf nourri à l’herbe. Harris a commenté l'écosystème qu'il a créé sur sa ferme et qui a conduit aux résultats suivants:25

"Notre ferme crée plus de matière organique dans le sol et de biodiversité microbienne que d'épuisement. Cela montre qu'il est possible pour l'homme de contribuer positivement à l'environnement par le biais de notre système de production alimentaire – en utilisant une gestion holistique et un pâturage planifié du bétail. . "

L'étude a révélé que le résultat net des émissions de carbone de la ferme était de 111% inférieur à celui conventionnel et six fois plus efficace en carbone que le système de production moyen par livre de vache.26

La pollution atmosphérique et l'érosion des sols résultent de la monoculture

Outre les contributions des fermes CAFO à la pollution de l'eau souterraine et de l'air, les monocultures industrielles augmentent la pollution de l'air et l'érosion des sols. Wendell Berry a écrit: "Si l'attitude actuelle perdure, nous pouvons nous attendre à des politiques gouvernementales encourageant la destruction, par la surexploitation, des terres agricoles".27 et "la fertilité du sol deviendra une ressource limitée et non renouvelable comme le charbon ou le pétrole".28

Des scientifiques du Grantham Center for Sustainable Futures de l'Université de Sheffield ont publié un rapport lors d'une conférence des Nations Unies en 2015, révélant que 33% des terres du monde propices aux cultures avaient été détruites par l'érosion ou la pollution au cours des 40 dernières années.29

La mauvaise gestion a inversé le processus naturel, transformant les terres agricoles en source de pollution par opposition à un puits. Les grandes entreprises agricoles industrielles émettent du méthane,30 protoxyde d'azote31 et du dioxyde de carbone dans l'air, ainsi que de l'azote dans le sol et les cours d'eau environnants.

Inverser le processus n’est pas une tâche facile, mais un agriculteur new-yorkais, Ben Dobson, a participé à la "révolution de la santé des sols" dans le monde entier, axée sur la production de matière organique dans les sols.32

En conséquence, il bénéficie d'un sol plus sain et ses cultures ont prospéré sous un climat instable. Dobson a commenté que si la région avait connu des précipitations massives et des périodes de sécheresse plus longues au cours des dernières années, son exploitation n’avait souffert que d’une légère baisse du rendement des cultures.33

Klaas Martens, un autre agriculteur new-yorkais, utilise des techniques de régénération depuis 20 ans. Il a rappelé qu'en 2016, New York avait connu l'une des pires sécheresses des dernières décennies,34 et alors que les fermes voisines n’avaient aucun rendement agricole, il avait l’une des meilleures récoltes de cette année.35

Les cultures de couverture peuvent dissiper la pollution causée par le dioxyde de carbone de 22 millions de voitures

Dobson a pris un journaliste de Grist36 lors d'une visite de sa ferme lors d'une entrevue. Il a expliqué comment le fait de planter successivement le sol crée une dynamique de carbone dans le sol. Dans d'autres exploitations, l'inverse se produit lorsque le sol est labouré et qu'il libère du carbone dans l'atmosphère.

En 2017, l'EPA37 ont constaté que les émissions totales de carbone provenant de l’agriculture représentaient 9% de tous les gaz rejetés. Au lieu de cela, Dobson utilise des plantes dotées d'un système racinaire robuste pour aider à décomposer l'argile et à stocker plus de carbone dans le sol, où il se transforme en humus, une forme stable de matière organique.38

Il prévoit de planter autant d'arbres que possible car leur système racinaire étendu contient des éléments nutritifs avant qu'ils ne puissent s'échapper dans les eaux souterraines, améliorant ainsi la qualité de l'eau. Une étude publiée dans Science Advances, réalisée par Dobson et Harris, pourrait atténuer 103 millions de tonnes de pollution carbonique dans l'air,39 équivalent aux émissions annuelles d’environ 22 millions de voitures.40

Dobson décrit, parmi les stratégies de couverture végétale, le moyen de gérer un écosystème pour soutenir l'agriculture et l'élevage, par opposition à la production de monocultures ou d'une seule espèce d'élevage. Le processus est organique, car il fonctionne avec un processus naturel qui a connu du succès pendant des siècles avant que les engrais, les pesticides et les produits chimiques ne soient introduits.

"L'idée est que nous gérons des systèmes complexes et que nous laissons certaines choses, telles que les systèmes biologiques avancés, évoluer sans les perturber. En tant qu'agriculteur, mon défi consiste à: Comment bien cultiver ma ferme dans un cycle?"

Les politiques encouragent la pollution croissante des exploitations agricoles

Malheureusement, les politiques gouvernementales soutiennent la pollution. Bien que de nombreuses pratiques de l'agriculture industrielle traditionnelle nuisent à l'environnement par le biais de la publication de plusieurs publications, de nombreuses politiques agricoles continuent de soutenir cette forme d'agriculture. Par exemple, bien que l'agriculture industrielle contribue à la pollution de l'eau, les exploitations bénéficient d'exemptions en vertu de la Loi sur l'assainissement de l'eau:41

"En règle générale, vous n'avez pas besoin d'un permis en vertu de la section 404 si vos rejets de dragage ou de matériaux de remblayage sont associés à des activités agricoles, d'élevage en ranch ou de sylviculture normales, telles que le labour, la culture, le drainage mineur et la récolte pour la production de les produits forestiers ou les pratiques de conservation des eaux et des sols des hautes terres.

Cette exemption concerne les «activités agricoles et de récolte normales» faisant partie d'une exploitation agricole ou forestière établie et en cours. "

Dans une interview avec Grist,42 Peter Lehner, avocat chez Earthjustice,43 ont souligné que les propriétaires fonciers de New York sont éligibles pour bénéficier d'une déduction fiscale en fonction de la taille de leur exploitation et de leurs revenus sans répondre à aucune exigence environnementale.44

Didi Barrett, membre de l'Assemblée de l'État de New York, a une idée différente de la manière de protéger les agriculteurs de New York tout en préservant la santé des sols. Barrett a soutenu un projet pilote de deux ans visant à tester différentes méthodes de culture de manière à protéger la santé des sols et à lutter contre la pollution de l'environnement.45

Son idée est d'encourager les pratiques agricoles durables. Le programme pilote actuel consiste à expérimenter différentes techniques dans des exploitations agricoles du comté de Dutchess afin de déterminer si les pratiques agricoles proposées pourraient être appliquées de manière réaliste au reste de l'État. Cette étude fait suite à une étude réalisée en 2017 sur les incitations financières destinées à soutenir les pratiques d’agriculture régénérative.46

L'agriculture régénérative rend les fermes plus saines

L'agriculture régénérative réduit l'érosion des sols et la destruction de la couche arable47 tout en améliorant la fertilité et la biodiversité.48 Le processus aide à protéger les sources d’eau et à diminuer la demande en eau,49 réduisant ainsi le besoin d'irrigation. Cependant, l'eau n'est pas la seule ressource décimée par la pollution.

L'agriculture régénérative réduit également la pollution de l'air, la pollution par les particules et les déchets animaux. De plus, une étude50 a montré que les agriculteurs biologiques gagnaient de 22% à 35% de plus que leurs homologues industriels51 et, comme le confirment Dobson et Martens lors de leurs entretiens, en période de sécheresse ou de pluies abondantes, les rendements n’ont pas beaucoup fluctué.52

Pour faire partie de la solution contre la pollution, recherchez des agriculteurs locaux utilisant des stratégies de régénération pour renforcer la santé de leur ferme et réduire la pollution locale. Les coopératives locales permettent d'acheter des œufs, de la viande et des produits issus de la production biologique et régénérative. Dans un entretien que j'ai eu avec Harris, il a noté qu'aucun agriculteur ne voulait détruire la terre ou blesser des animaux volontairement.

Il pense que la plupart croient faire ce qui est bien: ils cultivent les meilleures cultures et gèrent bien leur bétail. Mais qu'est-ce que le bien-être animal englobe vraiment? Selon Harris, ce terme doit en réalité couvrir davantage que l'essentiel le plus évident.53

"(G) Par bien-être animal, on entendait auparavant ne pas infliger intentionnellement douleur et inconfort à l'animal. Vous le gardez nourri. Vous le gardez en sécurité. Vous ne leur faites pas de mal. Nous croyions tous que c'était un bon bien-être animal. et la plupart des gens y croient encore.

Pour nous, cela ne suffit plus. Pour moi, ma famille et mes employés, pour le bien-être des animaux, il nous incombe, en tant que bergers, de créer un environnement dans lequel les animaux peuvent exprimer un comportement instinctif.

Les vaches sont nées pour errer et paître. Les poulets sont nés pour gratter et bécoter. Les porcs sont nés pour s'enraciner et se vautrer. Ce sont des comportements instinctifs. S'ils sont privés de cette aptitude, c'est que le bien-être des animaux est médiocre.

Si vous avez une vache dans un parc d'engraissement, un porc dans une cage de gestation, un poulet dans une cage à piles, ils sont en sécurité, ils sont assez à l'aise, mais ils ne peuvent pas exprimer un comportement instinctif.

C'est comme mettre son enfant dans un placard et dire: «C'est génial. Je garde la température à 72 degrés. Je laisse la lumière allumée. Il ne se cassera jamais la jambe en jouant au football. Il ne sera jamais enlevé. Il ne sera jamais écrasé par un bus … Cela peut sembler être une excellente éducation, sauf que ce n'est pas le cas. "